Our website is made possible by displaying non-intrusive online advertisements to our visitors.
Please consider supporting us by disabling or pausing your ad blocker.
Please consider supporting us by disabling or pausing your ad blocker.
Comments
Restia replied to comment on SUNWAY.
1 month
·
translate
我翻了翻Genting singapore的财报,我好像懂了,Genting Singapore那里有一笔124M SGD的impairment of trade receivables放在cost of sales里,然后来到Genting母公司这里,这个other expense就包括了子公司的impairment,其中也包括了genting singapore的巨额impairment.
然后在25页的Profit Before Taxation里面有交代有217M的impairment。
然后在25页的Profit Before Taxation里面有交代有217M的impairment。
的确问题是出在这个Other expenses,从839M涨到1,306M,多了467M的expense,不过这个other expense到底是什么?
对比YOY当然有进步,但是投资者更加关心的应该是QOQ,QOQ的EBITDA有退步,不过现金稍微变多一点。
对比YOY当然有进步,但是投资者更加关心的应该是QOQ,QOQ的EBITDA有退步,不过现金稍微变多一点。
跟EBITDA也有关系,Q4的EBITDA是2285M,Q3的EBITDA是2728M,足足少了-442M,主要是新加坡那里少了-356M的贡献。
呵呵,原来如此,还是你们厉害,原来你们早就知道了。
果然书上写的和实战中遇到的根本是两回事。
果然书上写的和实战中遇到的根本是两回事。
Leong ginn woei 所以说这次的impairment还是会影响未来的现金流,顾客解约不租船了,必须把租金收入和未来的现金流做impariment,现在公司有条旧船没人租,但是维护,贷款,人工还要继续付,除非公司厉害很快找到新顾客租这条船去补这个现金流。
如果这个行业的前景很好,那么公司一定很快就能找到新客户把这条船租出去。
如果这个行业的前景暗淡,上中游的player都在缩小投资,那么公司就要用便宜的价格和一些时间才能找到顾客,反推回去,有没有可能之前解约的客户是因为认为O&G前景不好,所以解约的呢?
如果突然找到客户了,会不会又突然变成extraordinary gain呢?
感觉球完全在管理层手上。
如果这个行业的前景很好,那么公司一定很快就能找到新客户把这条船租出去。
如果这个行业的前景暗淡,上中游的player都在缩小投资,那么公司就要用便宜的价格和一些时间才能找到顾客,反推回去,有没有可能之前解约的客户是因为认为O&G前景不好,所以解约的呢?
如果突然找到客户了,会不会又突然变成extraordinary gain呢?
感觉球完全在管理层手上。
Leong ginn woei 谢谢你的分享,我对这只股不熟,还是要看你的对这只股的分析才对。我是之前看过很多其他股票中各种古灵精怪的impairment,也看过很多repeat impairment,所以突然有兴趣研究深入研究一下impairment。
我的想法是Impairment这种东西,可以人为操作的范围很大,是属于财务报表里水有点深的一项。
我们不能单纯把impairment拿掉,一刀切只看normalize profit,就认为业绩没有问题。
有些impairment会发生是管理层长期积累的问题。
我打个比方(不是讲这只股),今天我是老板,假设我知道我的车状态不太好,顾客想先签5年租约试试看,我硬要他签一个5年+20年的租约合约,我就可以先认列25年的revenue, profit和contract asset进我的报表。
顾客用我头5年的服务后很不满意就不续约了,我就认列一次性Impairment下去,当投资者质疑我的时候,我就叫他们去看normalize profit,你们如果不算impairment我们公司还是赚钱的,所以你们不要吵酱多。
如果一间公司一直中Impairment,我作为投资者,我认为impairment频繁发生代表管理层能力不好,这个也是合情合理,所以这就是为什么我们看不到apple或public bank中impairment来个亏损的QR?
管理层和投资者之间有时候就是在处在这种博弈的关系,我们要先假设一下管理层可以怎么操作,然后挖掘一下真实情况,我这样想应该没错吧。
我们不能单纯把impairment拿掉,一刀切只看normalize profit,就认为业绩没有问题。
有些impairment会发生是管理层长期积累的问题。
我打个比方(不是讲这只股),今天我是老板,假设我知道我的车状态不太好,顾客想先签5年租约试试看,我硬要他签一个5年+20年的租约合约,我就可以先认列25年的revenue, profit和contract asset进我的报表。
顾客用我头5年的服务后很不满意就不续约了,我就认列一次性Impairment下去,当投资者质疑我的时候,我就叫他们去看normalize profit,你们如果不算impairment我们公司还是赚钱的,所以你们不要吵酱多。
如果一间公司一直中Impairment,我作为投资者,我认为impairment频繁发生代表管理层能力不好,这个也是合情合理,所以这就是为什么我们看不到apple或public bank中impairment来个亏损的QR?
管理层和投资者之间有时候就是在处在这种博弈的关系,我们要先假设一下管理层可以怎么操作,然后挖掘一下真实情况,我这样想应该没错吧。
我一直对impairment有疑问,就是这些impairment真的像管理层讲的是一次性的吗?为什么有些公司年年都反复出现 impairment? 有些impairment 管理层早就知道会发生了,为什么不在上个季度就提醒股东一下,硬要给毫无防备的投资者来个惊吓,甚至有些还在上个季度给出乐观的前瞻指引。
我找了几个小时关于impairment的文章,原来impairment比我想还要博大精深。
Impairment有好有坏,处于一个非常模糊的地带。
坏的Impairment部分:
1) Impairment可以是管理层虚报营业额和利润后,用一次性的注销掉本就收不回的receivable。
2)管理层做出错误决定,比如投资了一批货认为能卖,结果存货积压严重,销量低迷,最后只能认列impairment.
3) 当行业经济变坏后,也会容易发生Impairment,当某个行业处于下坡时,市值大的公司如果有巨额Impairment,投资者也会担心同行业的公司也会做出Impairment而纷纷卖股避险。
4) 管理层今年多认列impairment和明年少认列impairment都会严重影响盈利表现,变成调节利润的工具。
也有好的impairment,比如不涉及现金的纯粹是为了做账用的impairment,和可以日后反转的Impairment。(比如银行业预计经济不好时的拨备,如果经济好的话,会一次性认列回来)
impairment在某种程度可以让投资者窥探管理层的能力,预测行业前景,也可以只是财务法规需要做认列,也可以真的就只是一次性事件,
往深一点讲,管理层多少可以控制Impairment发生的时间和数额,变成调节利润的工具,
要分析impairment的虚实的确在基本面要有点料才行。
我找了几个小时关于impairment的文章,原来impairment比我想还要博大精深。
Impairment有好有坏,处于一个非常模糊的地带。
坏的Impairment部分:
1) Impairment可以是管理层虚报营业额和利润后,用一次性的注销掉本就收不回的receivable。
2)管理层做出错误决定,比如投资了一批货认为能卖,结果存货积压严重,销量低迷,最后只能认列impairment.
3) 当行业经济变坏后,也会容易发生Impairment,当某个行业处于下坡时,市值大的公司如果有巨额Impairment,投资者也会担心同行业的公司也会做出Impairment而纷纷卖股避险。
4) 管理层今年多认列impairment和明年少认列impairment都会严重影响盈利表现,变成调节利润的工具。
也有好的impairment,比如不涉及现金的纯粹是为了做账用的impairment,和可以日后反转的Impairment。(比如银行业预计经济不好时的拨备,如果经济好的话,会一次性认列回来)
impairment在某种程度可以让投资者窥探管理层的能力,预测行业前景,也可以只是财务法规需要做认列,也可以真的就只是一次性事件,
往深一点讲,管理层多少可以控制Impairment发生的时间和数额,变成调节利润的工具,
要分析impairment的虚实的确在基本面要有点料才行。
parkson那里也是中Impairment,但是那里的人却说不要看impairment,要看normalised profit,这样看起来parkson和armada只要拿掉impairment,其实还是很赚钱。所以请问我们应该要不要看Impairment?
Load more